1. <th id="lmnzp"></th><em id="lmnzp"></em><tbody id="lmnzp"></tbody>
    2. <li id="lmnzp"></li>
      <li id="lmnzp"><acronym id="lmnzp"><u id="lmnzp"></u></acronym></li>

      <s id="lmnzp"><object id="lmnzp"></object></s>
        <tbody id="lmnzp"></tbody>
        
        
      1. <form id="lmnzp"><strike id="lmnzp"></strike></form><rp id="lmnzp"></rp><rp id="lmnzp"><object id="lmnzp"></object></rp>
        1. 重庆福彩网重庆福彩网官网重庆福彩网网址重庆福彩网注册重庆福彩网app重庆福彩网平台重庆福彩网邀请码重庆福彩网网登录重庆福彩网开户重庆福彩网手机版重庆福彩网app下载重庆福彩网ios重庆福彩网可靠吗

          塵世萬相 / 待分類 / 不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

          0 0

             

          不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

          2020-04-01  塵世萬相

            在紛繁復雜的輿論場,我們常常出于一些樸素的感情,執著于對外部世界的探索,急于共情或是指點江山,寄希望于自我和這個世界會更好。然而如果不是建立在深刻的反思和自我批判基礎上,多半會迷失于公說公有理婆說婆有理的自媒體圈,到頭來不僅于事無補,還落得暗自消沉。

            其實許多時候,你只需要掌握一些最低限度的邏輯常識,就可以避免被收割智商稅。在《時評寫作十六講》中,曹林以“借錢”為例,為我們展示了一些基本的道理在反邏輯話術中是如何被扭曲的。


            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧


            流氓邏輯

            01

            憑本事借的錢,憑什么要還啊?

            大家別覺得不可思議,網絡上還真有這樣不要臉的邏輯,毫無道理卻硬擺出講理姿態的狡辯邏輯和無賴嘴臉。明明耍流氓,卻一副理直氣壯的樣子。“憑本事”是好事,借錢也確實需要“憑本事”,但“憑本事”不能推向“不還”,借了錢就得還,憑本事借的錢,得憑本事去還。

            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

            站隊邏輯

            02

            絕不還錢,看到我的偶像這么流氓,我就放心了。

            “借錢不還”從常理上是說不過去的,但如果訴諸利益身份,變成一場站隊,道理就很無力了。這個借錢不還的人是我的偶像、我們的朋友,而借錢的對象是我們的敵人、對我們不利的人,自己人不管做什么都是對的,對付敵人不管用什么手段都是正當的,這實際上是訴諸盲目、沒有原則的認同,即圈子中對內的忠誠,圈子利益至上,對外不講理,不惜傷害圈外人的利益。在敵我對立思維下,將圈子忠誠凌駕于常識邏輯之上。

            打上敵我標簽,便很容易失去是非判斷——在“最大限度地毀滅敵人”的正義幻覺下做出最瘋狂的舉措,為最殘暴的行為鼓掌。

            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

            意圖倫理邏輯

            04

            是的,他確實欠了你的錢沒還,但你知道嗎?他用那些錢干什么了?他資助了5名失學兒童,他自己每天吃著咸菜饅頭,他從來沒有給自己的孩子買一件兒童節禮物,可每到兒童節的時候給那5名失學兒童每人寄了一件禮物。

            這是典型的意圖倫理邏輯,即用目的反證手段正當。面對這種站在道德高處的動人演說,會讓人覺得跟這樣的好人討債真是一件太無恥的事。可是,不管你為了什么借錢,借錢總是要還的啊。

            評論員面對一個復雜人物或事件時,常常會受到這種意圖倫理邏輯的誘惑,把一堆事混在一起談,然后是非被攪亂。一碼歸一碼,一事歸一事,借錢的歸借錢,慈善的歸慈善,把本不相關的事攪在一起談,就是耍流氓。動機和目的都是主觀的,你想什么,為了什么,別人不可知;而“手段”卻是客觀、看得見、可評判的,事實是“你借了別人的錢”,評論只能基于這個客觀事實做判斷。很多話題之所以陷入口水戰,都源于這個問題——對客觀事實視而不見,熱衷于圍繞那些不可判斷的主觀方面喋喋不休地討論,評判不可知、無共識的動機。

            我常常說,當一個人開始煽情的時候,說明他開始準備不講邏輯了——以笑飾非,以淚掩過,以賣萌遮蓋錯誤,以憤怒掩飾無理,以修辭遮掩事實和邏輯的蒼白無力。

            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

            面對誘人的意圖倫理,昆德拉在《玩笑》中無奈地說:“世人受到烏托邦聲音的迷惑,他們拼命擠進天堂的大門。但當大門在身后砰然關上之時,他們卻發現自己是在地獄里。這樣的時刻使我感到,歷史是喜歡開懷大笑的。”

            以喻代證

            05

            兄弟如手足,女人如衣服。我們兄弟,誰跟誰啊,就像左手右手,左手跟右手借點兒錢,還要右手還嗎?不至于,太傷感情了。

            比喻只具有修辭功能,讓人形象地了解一個陌生的、不容易了解的事物,并不能推出一個結論。

            我們來看這一段的觀點:“恐怖分子其實就像一只蒼蠅,想要摧毀一家瓷器店。蒼蠅力氣那么小,連一只茶杯都動不了,怎樣才能如愿?最好的辦法就是找頭公牛,飛進它的耳朵,開始嗡嗡作響,讓這頭公牛因恐懼和憤怒而發狂,在瓷器店里橫沖直撞。

            這正是'9·11’事件后的情景,恐怖主義分子刺激了美國這頭公牛在中東這家瓷器店橫沖直撞。現在,恐怖分子在一片廢墟之中怡然自得。其實,世界上像美國這樣容易發怒的公牛實在不少。”

            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

            這一段其實不是論證,而是一段漂亮的修辭,把恐怖分子比喻成蒼蠅,把美國比喻成易發怒的公牛,用蒼蠅與公牛這種人們生活中熟悉的事物,比喻陌生的大國關系和恐怖分子,讓抽象的道理變得更容易“理解”,而不是一次從論據推到某個結論的論證。

            張泉靈曾說:“新聞發言人就像一件超薄緊身衣,身材不好想靠它混過去是門兒都沒有的。出了事兒的時候,只靠新聞發言人來撐著,更像超薄緊身衣濕了水,連爛瘡都隱約可見。這時候趕來揭爛瘡,看到你還拿件破衣服遮遮掩掩,自然怒不可遏。如今,罵聲不絕,換件衣服,身材不好還是不好,爛瘡還是爛瘡。”

            她說得很精彩,但這只是一個漂亮的比喻,是一個很好的想法,想要對新聞發言人做出評價,還需要進行論證。

            滑坡謬誤

            06

            其實現在糾結于這點兒錢真沒意思,眼光要長遠一點。不要小看任何一個人,也許借過你錢的人就是另一個馬云。我把這錢當本錢,現在去做生意,等我這筆生意成了,我就去創業,我創業成功了,公司會上市,你想想,公司上市了,我會百倍萬倍地回報你。你看馬云,孫正義借他那筆錢讓他挖到了第一桶金。如果當年孫正義立刻讓馬云還錢,就沒有現在的馬云了。

            這樣的推論斷定,如果再往前一步,踏上“滑坡”,必定會一路滑跌到溝底,亦即假定我們不可能中途停住。這需要論證的每一步都要看到成立的前提,每一步都需要限定前提,而有些論證,會忽略一些重要的條件而無限論證。“雪崩時,沒有一片雪花是無辜的”,就屬于這種滑坡謬誤思維。

            不懂這些邏輯陷阱,就等著被收割智商稅吧

            “假如潘金蓮不開窗戶,不會遇上西門慶;不遇上西門慶,就不會出軌;不出軌,武松不會上梁山;武松不上梁山,方臘不會被擒,可得大宋江山;進而不會有靖康恥、金兵入關,不會有大清朝,不會閉關鎖國,不會有鴉片戰爭、八國聯軍。中國會成為唯一超級大國,其他都是浮云。小潘呀,閑著沒事你開什么窗戶?”網上這個段子,也屬于典型的滑坡謬誤。

            “丟失一個釘子,壞了一只蹄鐵;壞了一只蹄鐵,折了一匹戰馬;折了一匹戰馬,傷了一位騎士;傷了一位騎士,輸了一場戰斗;輸了一場戰斗,亡了一個帝國。”這個民謠講的是,在一次生死存亡的戰爭中,一位將軍因為不耐煩等待馬夫釘上最后一個馬釘,而匆匆率領軍隊上了戰場,結果一連串的失誤導致全軍潰敗。一件看似微乎其微的事情,卻帶來了慘重的損失。這個民謠本質上屬于修辭,為了強調細節的重要而推出一個可怕的結果。

            從一個極端的個案,推理出一個大的、嚴重的社會問題,或者是一個可怕的結果,中間缺乏必要的邏輯橋梁和推理過程。比如,一個同學寫的評論,論證同性婚姻的危害:“假如人人是同性婚姻,那人類就滅亡了。”其實,根本不可能出現人人都實踐同性婚姻的場景,任何時候這都是一種非主流的、小眾的、邊緣的行為。在重慶公交墜江事故中,有評論把矛頭指向沒有勸架的乘客,認為是冷漠導致了悲劇,也屬于滑坡謬誤。

            訴諸權威

            07

            全球聞名的大慈善家、美國鋼鐵大王卡耐基曾經說過,“有錢人在道義上有義務把他們的一部分財產分給窮人,因為所有超過家用之外的個人財產都應該被認為是讓社會受益的信托基金”。——你作為一個有錢人,借我這點錢還讓我還,太吝嗇了。

            權威的話只能在“你有理有據”時增添論證分量,而不能在你沒理時成為論據。權威的話也需要接受質疑,而不能享受天地不義、不證自明的舉證豁免權。在論證的基礎上,再加上權威引言,會更力;單純訴諸權威,反而會暴露自身的邏輯乏力。再說了,誰知道權威是個什么東西,現在朋友圈“名人雞湯”泛濫,十有八九都是偽權威。

            - 版權信息 -

            編輯:黃泓

            觀點資料來自

            《時評寫作十六講》

            本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發布,不代表本站觀點。如發現有害或侵權內容,請點擊這里 或 撥打24小時舉報電話:4000070609 與我們聯系。

            猜你喜歡

            0條評論

            發表

            請遵守用戶 評論公約

            類似文章 更多
            喜歡該文的人也喜歡 更多

            重庆福彩网{{转码主词}官网{{转码主词}网址